[Fairplay finanziario] Pubblicate le regole sul sito UEFA

[ANACONDA]

Qua per scaricarlo
http://en.uefa.com/MultimediaFiles/D...2_DOWNLOAD.pdf

http://www.uefa.com/uefa/footballfir...ions+published

UEFA has published its new Club Licensing and Financial Fair Play Regulations, in which the requirements and criteria are laid down for the implementation and functioning of UEFA's financial fair play measures aimed at improving European club football's overall well-being.
The UEFA Executive Committee approved the regulations unanimously at its meeting in Nyon last month. The regulations (which can be accessed on UEFA.com) have been drawn up in consultation with, and with the agreement of, the major stakeholders in the European game. Financial discipline is an essential element of the measures which, among other things, seek to curb the spiralling transfer fees, player salaries and other outgoings that have endangered European club football for some years now.
A phased implementation period will be undertaken over three years, and the main component of the regulations – the 'break-even' requirement – will come into force for financial statements in the reporting period ending 2012, to be assessed during the 2013/14 UEFA club competition season. Initial sanctions against clubs who do not fulfil the break-even requirement can be taken in the 2013/14 season, on the basis of financial information from the two previous campaigns.
Under the break-even requirement, clubs may not spend more than the income they generate. Clubs will also be assessed on a risk basis, in which debt and salary levels are taken into consideration. They will have to ensure that liabilities are paid in a punctual manner. The regulations and criteria laid down are also designed to help stimulate long-term planning for areas such as youth development and improving/upgrading sports installations.
"We have worked on the financial fair play concept hand-in-hand with the clubs, as our intention is not to punish them but to protect them," said UEFA president Michel Platini after last month's Executive Committee approval of the regulations. "This approval [...] is the start of an important journey for European football's club finances as we begin to put stability and economic common sense back into football. I thank all the stakeholders who have supported this along the way."

[Dionixx]

Riuppo il topic perchè mi pare ci siano argomenti interessanti di discussione.

A mio parere,il fair play finanziario è un possibile riequilibratore delle forze economiche che però,allo stato delle cose vede i suoi effetti notevolmente attenuati.
Mi chiedo,il Barça che ha dichiarato avere un passivo di oltre 400 mln di € ha comunicato anche di aver ottenuto un prestito di circa 230 per poter far fronte alle spese del prossimo periodo....contando la diversa fiscalità spagnola tanto cara all'antennista sig Galliani,come è possibile poter competere con gli altri club europei?Se le condizioni di partenza sono diverse da campionato a campionato,si otterranno risultati squilibrati.....Il milan e la juve si sono già mosse da tempo,l'inter lo sta facendo ma inevitabilmente perderà competitività a livello europeo.
Ora anche questo sceicco Mansur che arriva e pompa 130 milioni di euro e sconvolge il mercato.......

Non sarebbe meglio studiare un tipo di fiscalità per il calcio che valga a livello europeo?

[Camus]

l'imposizione agevolata dovrebbere essere stata tolta in spagna inoltre non è possibile fare una norma europea perchè la competenza delle norme fiscali è nazionale o regionale, non europea.

[Dionixx]

Originariamente Inviato da Camus

l'imposizione agevolata dovrebbere essere stata tolta in spagna inoltre non è possibile fare una norma europea perchè la competenza delle norme fiscali è nazionale o regionale, non europea.

so che non si puà stilare una normativa che valga in tutti gli stati poichè si violerebbe la sovranità esclusiva in materia fiscale....ma una legge europea che obblighi che so,un tetto di spesa massimo(minore)per le nazioni con fiscalità differenti?
e come rimane comunque possibile che le banche eroghino prestiti a qualcuno con un casino di debiti?

[Volo]

mica sono sceme le banche,evidentemente di garanzie ne hanno

[Camus]

Originariamente Inviato da Dionixx

so che non si puà stilare una normativa che valga in tutti gli stati poichè si violerebbe la sovranità esclusiva in materia fiscale....ma una legge europea che obblighi che so,un tetto di spesa massimo(minore)per le nazioni con fiscalità differenti?

molto difficile.

e come rimane comunque possibile che le banche eroghino prestiti a qualcuno con un casino di debiti?

perchè non è un semplice prestito, è un "investimento".

prestano se hanno adeguate garanzie e sono convinte che rientreranno nel possesso dei soldi prestati.

Un conto è un mutuo all'impiagato e un conto sono 100 milioni al real di perez che si appresta a recuperare quei soldi solo con i soldi delle magliette...

[Dionixx]

Originariamente Inviato da Camus

molto difficile.
perchè non è un semplice prestito, è un "investimento".

prestano se hanno adeguate garanzie e sono convinte che rientreranno nel possesso dei soldi prestati.

Un conto è un mutuo all'impiagato e un conto sono 100 milioni al real di perez che si appresta a recuperare quei soldi solo con i soldi delle magliette...

in buona sostanza bisogna solo sperare che come effetto si abbia un calo del prezzo dei cartellini e del costo degli ingaggi....

[Camus]

Originariamente Inviato da Dionixx

in buona sostanza bisogna solo sperare che come effetto si abbia un calo del prezzo dei cartellini e del costo degli ingaggi....

no, la cosa più corretta è aggirare il problema fiscale, come hanno fatto, facendo considerare a livello di bilancio da tutte le squadre gli oneri fiscali come costi, e poi applicare invece rinviare le regole del fair-play finanziario...

[н¢ε]

In qualsiasi caso una squadra che non produce è destinata a staccarsi dal gruppo delle elite. Riemergeranno realtà che hanno già fatto i loro anni di anonimato (Francia, Gerrmania) mentre l'Italia annegherà nell'oblio della mediocrità e della povertà, ma ci diranno che non è vero niente (oppure ci vaporizzeranno, boh)

[Dionixx]

Originariamente Inviato da н¢ε

In qualsiasi caso una squadra che non produce è destinata a staccarsi dal gruppo delle elite. Riemergeranno realtà che hanno già fatto i loro anni di anonimato (Francia, Gerrmania) mentre l'Italia annegherà nell'oblio della mediocrità e della povertà, ma ci diranno che non è vero niente (oppure ci vaporizzeranno, boh)

è quello che intendo io.

ma a questo punto,come ho detto in un post sopra,perchè il nostro campionato pagherà mentre altre squadre continuano a spendere e spandere?
Ok che il real vende le maglie e il barça le sciarpe con "Hi ens deixerem la pell",ma come è possibile che una squadra dichiara di avere un passivo abnorme e compra Villa a 30 milioni?o che il Real spenda 250 milioni in una sola sessione di mercato e l'anno dopo sia di nuovo in prima fila?
Da considerare poi,che in italia i comuni fanno ostruzionismo e non consentono alla maggior parte delle squadre di costruirsi il proprio stadio e aumentare il fatturato.

[Camus]

Originariamente Inviato da Dionixx

è quello che intendo io.

ma a questo punto,come ho detto in un post sopra,perchè il nostro campionato pagherà mentre altre squadre continuano a spendere e spandere?
Ok che il real vende le maglie e il barça le sciarpe con "Hi ens deixerem la pell",ma come è possibile che una squadra dichiara di avere un passivo abnorme e compra Villa a 30 milioni?o che il Real spenda 250 milioni in una sola sessione di mercato e l'anno dopo sia di nuovo in prima fila?

no perchè la regola sarebbe europea e quindi applicata su tutti i campionati.

Real e Barça se ne fregano perchè tanto i soci faranno il solito aumento di capitale

Da considerare poi,che in italia i comuni fanno ostruzionismo e non consentono alla maggior parte delle squadre di costruirsi il proprio stadio e aumentare il fatturato.

i comuni fanno anche bene a fare ostruzionismo, gli affitti degli stadi portano un sacco di soldi nelle casse comunali, dobbiamo anche renderci conto che non tutti i cittadini sono tifosi.

[Shalby]

Le squadre italiane hanno perso di competitività non certo a causa del diverso regime fiscale rispetto a Spagna o Inghilterra. Non cerchiamo il solito lupo cattivo (in questo caso lo Stato) a cui addossare le nostre colpe.
In Italia sono anni ormai che si preferisce spendere milionate di euro per giocatori scarsi stranieri, che però portano sponsor. Questo ha due grossi svantaggi: 1) la squadra perde di competitività (mai visto uno scarsone che ti fa vincere la champion's o il campionato...); 2) appiattisci il comparto giovanile e costringi i nostri giovani ad andare all'estero o a giocare in società che l'Europa la vedono col binocolo.
Se in un primo momento questi effetti non si notano, perchè la pippa ti ha portato soldi, col passare del tempo, diventano cause per danni ancora maggiori...
Giocatori pippe con soldi ---> squadre mediocri con soldi ---> perdità di competitività ed emorragia giovanile ---> minor indotto nel medio termine ---> crisi finanziaria dei club...
Solo presidenti lungimiranti o che sanno di restare a lungo a capo di una società, fanno questi ragionamenti. Gli altri nemmeno ci pensano.

Il Barcellona ha sì un debito di 400 milioni di euro, ma è anche un debito previsto e preventivato; hanno passato gli ultimi 10 anni a mettere in piedi una struttura giovanile pressochè perfetta, i cui risultati si vedono ora (non solo giocatori forti e gratis, ma anche giocatori forti da vendere per recuperare sul piano finanziario).
Il vero problema è il Real Madrid: sta spendendo come fa quel criminale di Moratti, ma non ha un impianto giovanile così all'avanguardia come i blaugrana. Ergo, non ha le forze per recuperare da solo e ha bisogno che qualcuno continui ad immettere soldi.
Al contrario, il Barcellona piano piano sta diventando una struttra societaria autosufficiente (o che necessita di un minimo intervento pecuniario).
I club tedeschi si stanno muovendo verso questa direzione, quindi è auspicabile che nel giro di qualche anno, questi torneranno a far paura. La Francia non lo so, mentre l'Inghilterra, nonostante siano avanti nella gestione degli stadi, per il resto sono messi come noi in Italia. Se le cose non iniziano a cambiare in fretta, gli equilibri del calcio europeo si sposteranno verso un asse orizzontale Spagna-Germania. E il resto a fare solo da comparsa...

[Patato]

Originariamente Inviato da Dionixx

Se le condizioni di partenza sono diverse da campionato a campionato,si otterranno risultati squilibrati.....

accade anche in Italia, sai?

[н¢ε]

La federazione spagnola ha annunciato che cambierà gli orari di alcune partite di campionato (praticamente le anticiperà al primo pomeriggio come da noi o negli UK) per agevolare la visione del prodotto al pubblico asiatico, inoltre è in studio un torneo annuale in Asia patrocinato dalla stessa federazione a cui parteciperanno 3 squadre della Liga ed una dell'Asia sudorientale.

E' una frenetica corsa a tirare acqua al proprio mulino...

[Dionixx]

Originariamente Inviato da Patato

accade anche in Italia, sai?

circostanzia meglio,questo argomento mi piace e voglio conoscere quante più opinioni possibili

[Patato]

Originariamente Inviato da Dionixx

circostanzia meglio,questo argomento mi piace e voglio conoscere quante più opinioni possibili

ok circostanzio.
L'Inter ha una montagna di debiti pari a non ricordo quanto, onestamente (credo superino i 200 mil).
La Roma non può andare sotto e deve tenere il bilancio a 0 o -1, 2.

Questo restando alle prime 2.
Dov'è la differenza, visto che parliamo dello stesso sistema economico? nel proprietario.
Nella Roma il proprietario non può investire, ma anzi esige un ritorno e non esiste alle spalle un colosso finanziario che le eroghi crediti (la IP ora è in mano a Unicredit)
Nell'Inter, la Saras non esisge alcun ritorno sul debito.
Eccola la differenza, circostanziata.
Andiamo oltre?
Sarebbe interessante sapere a quanto ammontano i debiti del Milan nei confronti di Fininvest, mi pare che sia intorno ai 100 milioni e da tempo la famiglia ha chiuso i rubinetti abbracciando, come per la Roma, la politica dell'autofinanziamento.
Stesso discorso, relativo all'autofinanziamento, è relativo a società come Fiorentina, Lazio, Palermo e Genoa, seppur con enormi differenze di gestione.
Va da se, che attualmente il monopolio dell'Inter è frutto di una politica societaria che mira ad investire ogni anno, mentre le altre fanno lavoro piu di mantenimento e consolidamento del ruolo.
Altre società, come il Napoli ad esempio, investono per arrivare ad un livello di autofinanziamento sostenibile (lo disse lo stesso DeLa.)
Ora, se ci confrontiamo con l'estero la nostra politica è destinata ad essere fallimentare sotto ogni aspetto.
Ma non per una questione di tasse, suvvia non siamo sciocchi.
Quanto perchè in Italia i proprietari delle società non hanno mai investito sulle strutture che generino reddito e, salvo rari casi, gli incassi delle società sono derivanti dai risultati sportivi (quindi indotti da sponsor, coppe europee e incassi al botteghino) e dai diritti tv.
all'estero, oltre alla differente tassazione, hanno stadi di proprietà, cittadelle sportive, centri commerciali, hanno investito sul marchio (molte nostre società, tra cui Roma e Inter il marchio l'hanno invece ceduto) ed hanno creato una struttura che permette di coprire anche pesanti deficit.
Il Barcellona, per esempio, è fortemente indebitato.
Ma ha come garanzia, un patrimonio fatto di musei, stadi e strutture che gli permettono di ottenere ulteriori crediti.

[Dionixx]

Originariamente Inviato da Patato

ok circostanzio.
L'Inter ha una montagna di debiti pari a non ricordo quanto, onestamente (credo superino i 200 mil).
La Roma non può andare sotto e deve tenere il bilancio a 0 o -1, 2.

Questo restando alle prime 2.
Dov'è la differenza, visto che parliamo dello stesso sistema economico? nel proprietario.
Nella Roma il proprietario non può investire, ma anzi esige un ritorno e non esiste alle spalle un colosso finanziario che le eroghi crediti (la IP ora è in mano a Unicredit)
Nell'Inter, la Saras non esisge alcun ritorno sul debito.
Eccola la differenza, circostanziata.
Andiamo oltre?
Sarebbe interessante sapere a quanto ammontano i debiti del Milan nei confronti di Fininvest, mi pare che sia intorno ai 100 milioni e da tempo la famiglia ha chiuso i rubinetti abbracciando, come per la Roma, la politica dell'autofinanziamento.
Stesso discorso, relativo all'autofinanziamento, è relativo a società come Fiorentina, Lazio, Palermo e Genoa, seppur con enormi differenze di gestione.
Va da se, che attualmente il monopolio dell'Inter è frutto di una politica societaria che mira ad investire ogni anno, mentre le altre fanno lavoro piu di mantenimento e consolidamento del ruolo.
Altre società, come il Napoli ad esempio, investono per arrivare ad un livello di autofinanziamento sostenibile (lo disse lo stesso DeLa.)
Ora, se ci confrontiamo con l'estero la nostra politica è destinata ad essere fallimentare sotto ogni aspetto.
Ma non per una questione di tasse, suvvia non siamo sciocchi.
Quanto perchè in Italia i proprietari delle società non hanno mai investito sulle strutture che generino reddito e, salvo rari casi, gli incassi delle società sono derivanti dai risultati sportivi (quindi indotti da sponsor, coppe europee e incassi al botteghino) e dai diritti tv.
all'estero, oltre alla differente tassazione, hanno stadi di proprietà, cittadelle sportive, centri commerciali, hanno investito sul marchio (molte nostre società, tra cui Roma e Inter il marchio l'hanno invece ceduto) ed hanno creato una struttura che permette di coprire anche pesanti deficit.
Il Barcellona, per esempio, è fortemente indebitato.
Ma ha come garanzia, un patrimonio fatto di musei, stadi e strutture che gli permettono di ottenere ulteriori crediti.

per quanto riguarda il primo punto è sotto gli occhi di tutti.

per quanto riguarda cittadelle sportive e stadi,ho letto poco sopra che i comuni fanno bene ad osteggiare la costruzione di stadi di proprietà in quanto "non tutti i cittadini sono tifosi".
Ci si trova così(la juve fortunatamente se ne è affrancata)ad essere schiavi di giunte e consigli di volta in volta diversi che affittano una struttura,ne ricavano un profitto e ricavano profitti anche per attività collaterali quali concerti e altre manifestazioni.
Immagino che i proventi che ricaverebbero le società avendo il suo stadio ed affittandolo che so,agli u2 di turno potrebbero essere molto invitanti.....ma alla fine dicono che è giusto che lo status quo rimanga questo.....
Se ne fa la solita questione di mentalità da "uè uè paisà"

[Camus]

Originariamente Inviato da Dionixx

per quanto riguarda il primo punto è sotto gli occhi di tutti.

per quanto riguarda cittadelle sportive e stadi,ho letto poco sopra che i comuni fanno bene ad osteggiare la costruzione di stadi di proprietà in quanto "non tutti i cittadini sono tifosi".
Ci si trova così(la juve fortunatamente se ne è affrancata)ad essere schiavi di giunte e consigli di volta in volta diversi che affittano una struttura,ne ricavano un profitto e ricavano profitti anche per attività collaterali quali concerti e altre manifestazioni.
Immagino che i proventi che ricaverebbero le società avendo il suo stadio ed affittandolo che so,agli u2 di turno potrebbero essere molto invitanti.....ma alla fine dicono che è giusto che lo status quo rimanga questo.....
Se ne fa la solita questione di mentalità da "uè uè paisà"

Il discorso comuni-squadre-stadi di proprietà imho è molto semplice:

le società (samp e fiorentina tanto per dire le ultime due) ogni volta arrivano chiedono i terreni in disuso e si aspettano anche qualche variazione al piano regolatore perchè sì.

tipo garrone ha chiesto al comune di genova l'area dell'aereoporto gratis quando e se lo sposteranno...

Poi si offendono e parlano di ostracismo se i comuni si comportano con loro come si comportano con i privati cittadini.

La juve con Giraudo c'ha provato per dieci anni e non ci sono mai riusciti.

C'è riuscito Blanc perchè si è calato le brache e in cambio la juve si è obbligata alla rivalorizzazione dell'area vicino allo stadio e che ora è davvero una brutta zona.

[Patato]

Originariamente Inviato da Dionixx

per quanto riguarda il primo punto è sotto gli occhi di tutti.

per quanto riguarda cittadelle sportive e stadi,ho letto poco sopra che i comuni fanno bene ad osteggiare la costruzione di stadi di proprietà in quanto "non tutti i cittadini sono tifosi".
Ci si trova così(la juve fortunatamente se ne è affrancata)ad essere schiavi di giunte e consigli di volta in volta diversi che affittano una struttura,ne ricavano un profitto e ricavano profitti anche per attività collaterali quali concerti e altre manifestazioni.
Immagino che i proventi che ricaverebbero le società avendo il suo stadio ed affittandolo che so,agli u2 di turno potrebbero essere molto invitanti.....ma alla fine dicono che è giusto che lo status quo rimanga questo.....
Se ne fa la solita questione di mentalità da "uè uè paisà"

è esattamente come t'ha spiegato Camus.
Ignoro all'estero quali siano gli accordi con i comuni, ma va da se che i proprietari hanno per anni investito sul patrimonio.
Qual'è il patrimonio di una società? le strutture.
Le società italiane hanno in patrimonio solo le strutture d'allenamento ed i giocatori, a volte manco il marchio.
Quì quel poco che si ha, si investe sul rafforzamento della squadra, salvo poi andare incontro ad una stagione disgraziata e restare con una mano davanti e l'altra di dietro.
Gli stadi, le strutture, rappresentano un salvagente grazie al quale attingere quando generano reddito o usarlo come garanzia per chiedere crediti al sistema bancario.
Questo è.
In Italia, un presidente di una società di calcio, si sente Cristo e chiede al comune terreni gratis, variazioni al piano regolatore per rendere edificabile il terreno (quintuplicando il valore) e tante altre belle cose.